Фракция сделала альтернативный анализ бюджета на следующую трехлетку. И вот основные положения этого анализа можно посмотреть в газете «Советская Россия», здесь четко прописано. И лейтмотивом бюджета на следующий год можно сделать название: проект бюджета – это саботаж Посланий президента.
Стоит более подробно поговорить о государственных программах. На следующий год государственных программ 43, в них 210 подпрограмм, расходы на государственные программы на 2020 г. 12 триллионов, на 2021-й – 12,5, на 2020-й – 13,2 триллиона. Хорошие деньги, хорошие расходы, должен быть результат.
Но с повестки дня не сходит практически каждый год вопрос о неэффективности государственных программ. Вот в 2017 г. их было треть, а в 2020 г. по 15 программам существуют риски недостижения 10 процентов показателей. Нужно разбираться в причинах этого.
Возможно, не хватает денег, и поэтому у нас такие результаты? Программа есть, а самолетов нет. Программа «Образование», а у нас школы влачат достаточно жалкое существование. И так по каждой программе.
Первая проблема, о которой я хотела бы сказать: программы стали набором расходных обязательств, которые недостаточно закреплены целями, задачами, показателями. Но не все расходы можно уложить в целевые показатели.
Например, давайте посмотрим программу «Научно-технологическое развитие» – 775 миллиардов рублей, из них на текущие расходы высшего образования отнесено 66,4 процента. Зачем? А если взять соотношение с ВВП на научные исследования и разработки, в общей сложности у нас получается: 2020-й г. – 0,44 процента, в 2021-м – 0,43, в 2022-м – 0,42 от ВВП. Идет падение. Так о каком технологическом прорыве можем вообще в этой ситуации говорить? А название-то, смотрите, какое эффектное: «Научно-технологическое развитие». На деле получили пшик. И такие же проблемы по многим программам.
Другая проблема – показатели. Их очень много и их невозможно просто-напросто все проанализировать. На 2020 г. установлено 1500 показателей, в текущем на 8 меньше. Как проанализировать и где взять такую армию чиновников, которые бы всё это проанализировали? Мы третий год говорим правительству – избыточное количество показателей. Бесполезно, ничего не меняется.
Показатели абсолютно абстрактные. В 2018 г. расходы на реализацию программ увеличились на 9 процентов, а показатели остались прежними. На что выделены дополнительные средства? И, в конце концов, жизнь сама по себе, а программы, получается, сами по себе. Напомню, по анализу Счетной палаты по большинству программ установлен максимально низкий уровень эффективности. А 12 программ вообще не могут быть подвергнуты анализу, потому что невозможно рассчитать по абстрактным показателям таким эффективность программы.
Вот примеры конкретные. «Программа обеспечения общественного порядка и противодействия коррупции». Индикатор: численность оправданных лиц. Ну как можно заранее просчитать численность оправданных лиц?
И еще один. Число неразысканных, без вести пропавших граждан. Любопытно, кто сможет предугадать, сколько граждан без вести пропадут вообще, а тут мы должны еще число неразысканных и без вести пропавших по программе этой учитывать.
Есть программа «Охрана окружающей среды». Здесь индикатор вообще интересный: «Доля видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу и обитающих на особо охраняемых территориях в общем количестве видов, занесенных в Красную книгу». Как говорят мои ученики в подобных случаях: «Ну обалдеть от такого показателя!». Вот кто поедет считать этих млекопитающих? А это же индикатор! Мы такие программы принимаем и принимаем. Для чего мы это делаем?
Вот программа «Юстиция» – обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам. А что, у нас незаконных позиций много?
Не все министерства могут свою деятельность уложить в прокрустово ложе программ. Поэтому программ должно быть меньше, 10–15 оставить, а все остальные финансироваться должны по сметам, иначе мы выглядим просто смешно.
Не могу не сказать о федеральном софинансировании, потому что оно зачастую не может быть достаточным, чтобы программы реализовывались. Есть деньги у муниципалитетов, значит, есть программа, нет денег, ну и бог с ним. А люди в этом муниципальном образовании тонут в грязи. Считаю, что, если муниципальный бюджет дотационный, чего таскать деньги из одного бюджета в другой, дайте им все 100 процентов финансирования и они выполнят всю программу.
Программа «Обеспечение комфортным доступным жильем», есть там нацпроект «Комфортная городская среда» – благоустройство дворов. Программа хорошая, только какое отношение имеет федеральный уровень к благоустройству двора, это дело муниципалитетов. В таком случае давайте мы на себя возьмем уборку подъездов уже тогда. А вот другой значимой программы – строительство метро, к сожалению, нет, а муниципалитеты с ней не справятся.
Заместитель министра транспорта заявил: правительство пересмотрело приоритеты и на метро поставило жирный крест. Сегодня метро есть в Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Казани. Во всех городах, кроме Казани, оно было построено в советское время. Самый лучший вид транспорта. Готовые площадки и начало строительства осуществлено в Челябинске, Красноярске, Омске, Перми, Ростове, Уфе. От этих регионов депутатов более 120 человек, так неужели мы все вместе, несмотря на фракционную принадлежность, не сможем заставить правительство принять нужное для населения, горожан решение? Метро, по словам заместителя министра Алафинова, окупает свою работу только в Москве, а в остальных городах нет. Но у меня есть все основания уличить заместителя министра в некомпетентности. Потому что в Новосибирске ни одной копейки не выделяется из бюджета на метро. Оно себя окупает при стоимости проезда 22 рубля. В 2016 г. перевезено 79 миллионов пассажиров, в 2017-м – 80, в 2018-м – 83. Каждый год метрополитен сам ремонтирует и рельсы, и вагоны, ни копейки не требуя из бюджета, кроме тех средств, которые идут на возмещение дотационным гражданам.
В Москве уже проходят испытания беспилотные технологии, а в регионах заморозили строительство. А ведь мы с вами постоянно говорим о том, что качество жизни должно быть одинаково высоким как для жителей столицы, так и для жителей российской глубинки. Поэтому предлагаю объединить все усилия по этому вопросу, кто заинтересован в создании государственной программы строительства метро и на базе комитета по транспорту создать инициативную межфракционную группу. Проблему эту надо решать особенно там, где начали строить метро и не закончили.
Государственная программа – это система мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов целей. Можем посмотреть любую программу. Вот «Комплексное развитие села». Что по ней сделали? Просто-напросто из других программ вытащили часть мероприятий, запихали в программу «Комплексное развитие…» А не получится ли так, что отчитаются за эту «Комплексную программу развития села» все ведомства: здравоохранение, образование и другие отрасли, и мы получим результат в несколько раз больше, чем он есть на самом деле. Потому что за одно и то же мероприятие может отчитаться несколько министерств.
Как можно доверять таким программам? Думаю, что правительству нужно решать эту проблему.
________
Депутат Госдумы Вера Ганзя (КПРФ) изучила статьи бюджета на 2020–2022 гг., написанного в Минфине, и увидела, что он не только ущербный по отношению к социальной, производственной, научной сферам, но и насыщен абсурдно-анекдотичными программами с «индикаторами». Над ними можно бы посмеяться. Но ведь речь о государственной казне, от которой зависит состояние экономики, народа, государства. Поэтому В. Ганзя призывает бороться с финансовым жульничеством и настаивает на формировании полновесного бюджета.